Терноград оперативно. достовірно. цікаво Патрульні поліцейські спіймали начебто п’яного водія, якого не довезли у медичний заклад для перевірки на стан сп’яніння.
Утім справа до суду таки пішла. Той, розглянувши її, назвав докази не достатніми для доведення вини та закрив провадження у справі.
Про це йдеться у постанові Бучацького райсуду від 25 листопада 2020.
Як зазначено в отриманому судом протоколі про адмінправопорушення, 17 жовтня 2020 року в с. Доброполе Бучацького району Володимир Ч. керував Volkswagen Golf з ознаками алкогольного сп’яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Сам водій у суді своєї вини не визнав. Розповів, що того вечора з дружиною поїхали у село в магазин за продуктами. Дорогою додому він згадав, що ще не купив цигарок та мінеральної води. Тож повернулись назад до магазину. Він зайшов у середину, а дружина залишилась в авто. Коли вийшов з магазину, то побачив біля автомобіля працівників поліції.
Останні запропонували показати посвідчення водія, а після цього – ще й після пройти огляд на стан сп’яніння на місці. Він відмовився та попросив пройти дане обстеження у лікарні. Та коли вже їхали з дружиною у автівці поліцейських до лікарні, поліцейські повідомили, що отримали терміновий виклик і не мають часу везти його на огляд. Відтак він з дружиною вийшли з авто і відправились пішки до свого авта, припаркованого біля магазину.
Захисник чоловіка у суді сказав, що притягнення до відповідальності лише на основі припущень є грубим порушенням конституційних прав та попросив закрити провадження у справі.
Суд, розглянувши справу, прийшов до висновку про відсутність беззаперечних доказів винуватості чоловіка. Адже, відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Приміром, на наданому поліцією пів хвилинному записі з нагрудних камер, без звуку, був лише момент, коли фігурант справи бере у когось посвідчення водія та кладе у сумку.
Відтак суд постановив провадження в справі про притягнення Володимира Ч. до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення. Рішення набрало законної сили.
Оксана ФАРІОН
Читайте також:
У Чорткові водій Mitsubishi зумів уникнути штрафу за п’яну їзду