Терноград оперативно. достовірно. цікаво Козівський районний суд призначив покарання для водія, який керував автомобілем у стані легкого алкогольного сп’яніння.
Випадок трапився у різдвяну ніч. 7 січня, близько 00.30 у селі Вікторівка, що поблизу Козови, працівники поліції зупинили водія автомобіля “ВАЗ 21053”.
Причиною зупинки стало те, що транспортний засіб у темну пору доби рухався без увімкненого ближнього світла фар.
Далі при спілкуванні правоохоронці запропонували водієві пройти огляд на стан сп’яніння. Той погодився.
Результат огляду – 0,35 проміле. Це на 0,15 проміле вище допустимої норми і вважається легкою стадією алкогольного сп’яніння.
Тож на водія окрім постанови за не увімкнене ближнє світло склали ще адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння).
У судовому засіданні водій своєї провини не визнав. Розповів, що після Святої вечері їхав провідати дівчину, яка на той час хворіла. Однак по дорозі його зупинили поліцейські.
Водій повідомив, що не вживав алкоголю, але алкотестер з невідомих причин показав позитивний результат.
Дослідивши матеріали справи, в тому числі і відеозапис з місця події, Козівський районний суд постановив водія автомобіля “ВАЗ 21053” визнати винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначив йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.
Окрім цього водій має сплатити в дохід держави 454 гривні судового збору.
9 квітня дана постанова уже набрала законної сили.
З точки зору суду усе вірно. 0,35 проміле це теж порушення, за яке передбачене відповідне покарання.
Але часто таке трапляється, що за 0,3 чи 0,4 проміле водії отримують штраф, тоді як ті, у кого 2 чи 3 проміле залишаються безкарними.
Що ж стосується водія ВАЗу. 0,35 проміле – це доволі непереконливий результат при проведенні огляду на місці зупинки. Нещодавно на Тернопільщині був випадок, коли водій тричі продував алкотестер і щоразу був інший результат.
Тому якщо кермувальник з Козівщини справді не вживав алкоголю, то в його ситуації доречно було вимагати проведення повторного огляду у медичному закладі. Там результат міг би підтвердитися, а міг би бути й іншим. А могло б і таке трапитися, що поліцейські відмовилися б везти водія у медзаклад, що у свою чергу стало б вагомим аргументом для захисту у суді.
Читайте також:
На Тернопільщині не змогли покарати водія, у крові якого було 2,86 проміле алкоголю