Субота , 23.10.2021

Крадіжка з будинку на Теребовлянщині: двох зловмисниць не знайшли, а третій – дали умовний термін

На Теребовлянщині троє жінок зайшли під приводом купівлі-продажу на господарство жінки. І хоч господиня відмовилась щось купувати-продавати, “підприємиці” таки потрапили у будинок.

ІлавчеЗвідти одна з них викрала 10 600 гривень. Про це йдеться у вироку Теребовлянського райсуду від 28 вересня 2021. Фігурантка справи – уродженка Російської Федерації, громадянка України, засуджена  у 2013 до семи років тюрми з конфіскацією майна (ч.5 ст. 185 КК), але звільнена у 2014 на підставі “Закону України про амністію у 2014”.

Як пише у вироку, обвинувачена разом з двома невстановленими слідством  жінками циганської національності, прийшли на господарство у селі Ілавче під приводом купівлі-продажу. Господиня відмовилась від такої пропозиції, тоді фігурантка справи попросила листок вазона, побаченого на веранді. “Продавчині” зайшли у веранду, і поки одна з них закрила вигляд господині на вхід до будинку розгорнутим простирадлом, обвинувачена зайшла у приміщенні та викрала звідти гроші.

Такі дії фігурантки  справи були кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК –  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитана у суді обвинувачена вину свою визнала, щиро розкаялась та просила суворо не карати. Не заперечувала проти розгляду справи у порядку ч.3 ст.349 КПК, тобто проти не дослідження судом доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Досліджувати суд їх і не став. Він прийшов до висновку, що обвинувачена, будучи раніше судимою за вчинення умисного злочину, передбаченого ст.185 КК України своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Відтак визнав її винуватою у вчиненні вищезгаданого кримінального правопорушення і дав два роки тюрми. На підставі ст. 75 КК звільнив від відбування покарання, призначивши рік іспитового строку. Наразі вирок законної сили не набрав.

До слова, того ж дня суд виніс ще одну ухвалу по справі. Зокрема, захисник обвинуваченої клопотав про закриття справи у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Втім прокурор заперечив та повідомив, що вона ухилялась від слідства, була оголошена в розшук, що стало підставою для зупинення строків давності. Відповідно, суд відмовив у задоволенні клопотання.

Олена ПЕТРОСЮК

Читайте також:
На Кременеччині судили жінку, яка виростила 1405 рослин маку