Терноград оперативно. достовірно. цікаво Тернопільський міськрайонний суд призначив покарання для водія, який після скоєння дорожньо-транспортної пригоди вживав алкогольні напої.
Як зазначається у матеріалах справи, випадок трапився 16 жовтня 2022 року у селі Шляхтинці, що поблизу Тернополя. Водій автомобіля “ВАЗ 2105” (“Жигулі”) не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на металеву огорожу.
У результаті зіткнення транспортний засіб і металева огорожа отримали ушкодження. Після скоєння ДТП водій “Жигулів” від’їхав з місця події і залишив авто на сусідній вулиці. Далі чоловік іще до приїзду поліцейських встиг випити горілки.
Коли правоохоронці прибули на місце події, водій ВАЗу пояснив, що вживав алкогольні напої уже після скоєння аварії. Від проходження огляду на стан сп’яніння на місці події та у медичному закладі відмовився.
На порушника склали три адміністративні протоколи: за ст. 124 КУпАП (спричинення ДТП), за ст. 122-4 (залишення місця ДТП) і за ч. 4 ст. 130 КУпАП (вживання алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди або після законної зупинки поліцейськими до проведення огляду на стан сп’яніння).
До кожного з протоколів водій “Жигулів” надав коротенькі письмові пояснення, які по суті підтверджують його провину.
У суді усі три протоколи об’єднали в одну справу. Адвокат водія у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю складу порушення. Мовляв, ДТП як такого не було. Водій “Жигулів” лише незначно зачепив паркан. Та й зрештою, він не покидав місця події, а лише від’їхав в бік, щоб не створювати перешкоди пішоходам та іншим автомобілям.
Сам же водій у суді теж не визнав своєї провини по жодному з інкримінованих порушень.
Втім, незважаючи на ці заперечення, суд прийшов до висновку, що провина водія повністю доведена матеріалами справи.
Так, у письмових поясненнях, наданих на місці події, водій автомобіля “ВАЗ 2105” зазначив, що в’їхав у паркан, бо його засліпило сонце. На фотоматеріалах, доданих до справи, чітко видно, що у результаті зіткнення пошкоджень зазнав не тільки автомобіль водія, але й огорожа, що й власне є порушенням ст. 124 КУпАП.
Також у поясненнях водій вказав, що після зіткнення з огорожею від’їхав з місця події на кілька метрів у сусідню вуличку, що в свою чергу є порушенням ст. 122-4 КУпАП, адже до приїзду поліцейських самостійно переміщувати транспортний засіб з місця автопригоди не можна навіть на незначну відстань.
І знову ж таки у письмових поясненнях керманич ВАЗу вказав, що після зіткнення з огорожею пішов до сусідів та іще до приїзду поліцейських випив 250 грамів горілки.
Отож, дослідивши матеріали справи, Тернопільський міськрайонний суд постановив водія автомобіля “ВАЗ 2105” визнати винним у вчиненні інкримінованих адміністративних порушень і призначив йому покарання за найбільш серйозне із числа вчинених порушень, а це за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Призначене покарання: штраф у розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 роки.
Водій не погодився із цим рішенням і подав апеляційну скаргу, однак Апеляційний суд відхилив її і рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Читайте також:
Майже три проміле: у Заліщиках спіймали і покарали нетверезого водія ВАЗу