Терноград оперативно. достовірно. цікаво У Борщеві судили підприємицю за порушень умов карантину. Жінка у суді вину не визнавала, а дії поліцейських, що склали протокол, назвала незаконними.
Про це йдеться у постанові Борщівського райсуду від 9 грудня 2021 року. Як вбачається із адмінпротоколу, 23 жовтня 2021 о 10 год. 54 хв. власниця магазину допустила порушення умов карантину. Зокрема, не забезпечила працівників засобами індивідуального захисту – захисними масками та респіраторами, що прикривають ніс та рот, чим порушила п.2-2 п.п.9 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.
У суді підприємиця вину не визнала. Сказала, що саме вона обслуговувала покупця у день складання протоколу. Розповіла, що у неї була маска, але не прикривала ніч та рот, бо з маскою через стан здоров’я важко дихати. Також додала, що коли зайшли поліцейські, вона виправилась.
Окрім того, заявила, що протокол щодо неї склали незаконно і що вона не може бути притягнутою до адмінвідповідальності, бо не вчиняла ніякого порушення. А постанову Кабміну назвала підзаконним актом, яка звужує права та свободи громадян, суперечить нормам Конституції України та законам України. Поліцейські, на її думку, виконують незаконні вказівки, викладені у постанові.
Однак суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в її діях складу адмінправопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Так, факт порушення було зафіксовано відеозаписом з нагрудної камери, доданим до протоколу. Зокрема, у магазині було знято продавця-чоловіка без маски, який обслуговував покупця теж маски. А на зауваження поліції продавець заявив, що карантину немає, як закону про карантин.
Підприємиця після перегляду відео повідомила, що на ньому – її чоловік. Таке твердження суд розцінив як підтвердження того, що вона допустила до роботи особу, не забезпечену засобами індивідуального захисту. Як результат розгляду справи – суд визнав її винною у вчиненні правопорушення та присудив 17 тис. штрафу.
З таким рішення суду жінка не погодилась. Подала апеляцію. У скарзі вона зазначила, що пояснення надані нею в судовому засіданні та зазначені у оскаржуваній постанові не відповідають дійсності. Мовляв, в приміщенні магазину. вона не перебувала, що підтверджується матеріалами справи.Також зазначила, що поліція не долучила до адмінпротоколу доказів вчинення нею порушення, а суд першої інстанції порушив її права, передбачені ст. 268 КУпАП, так як не дав можливості скористатися правовою допомогою адвоката.
Апеляційний суд у свою чергу, після дослідження матеріалів справи, прийшов до висновку про законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Тому постановив скаргу підприємиці залишити без задоволення, а постанову Борщівського суду – без змін.
Читайте також:
За торгівлю без маски власниця магазину на Борщівщині отримала 17000 гривень штрафу