Терноград оперативно. достовірно. цікаво У кількох селах Гусятинського району на Тернопільщині збурилися місцеві мешканці. За їх словами, вони стали жертвами ошуканства з боку орендарів їхніх паїв.
Селяни закидають фальсифікацію своїх підписів на договорах оренди земельних ділянок товариству «ФГ НВО “Мрія”», яке входить до складу великого місцевого агрохолдингу «Мрія».
З цього приводу підготували 12 позовів, 2 справи вже на розгляді в Гусятинському суді. В одній справі напередодні відбулось слухання – суд призначив графологічну почеркознавчу експертизу, щоб встановити, чи дійсно підпис орендодавця на договорі несправжній.
Селяни висловлюють своє відверте обурення тим, що тепер на їхніх землях «господарюють» іноземці. Адже попередній власник фірми – Іван Гута – родом із Гусятинщини, йому люди довіряли, бо той був для них «своїм». Тепер же частка місцевих, підбурювана колишніми власниками агрохолдингу, висловлює невдоволення діями представників агрохолдингу «Мрія», заявляє про свавілля аграріїв та стверджує, що ті їх обманули. За словами пайовиків, зокрема, їх також не задовольняє розмір орендної плати, яку отримують від агрохолдингу «Мрія» – селяни вважають її надто малою та несправедливою.
Варто нагадати, що великий агрохолдинг «Мрія» – сімейний бізнес Івана Гути – у 2014 році оголосив дефолт, бо не зміг розрахуватися за кредитами. За борги фірму забрали кредитори – закордонні фінансові компанії та банки. Нові власники призначили і нове керівництво: агрохолдинг очолив іноземець з українським корінням Саймон Чернявський. А Миколу Гуту – попереднього директора і сина засновника «Мрії» – Інтерпол оголосив у міжнародний розшук за підозрою у фінансовому шахрайстві.
Цікаво, що всі перелічені порушення своїх інтересів мешканці Гусятинщини почали закидати саме зараз новому керівництву «Мрії», а не його горезвісним попередникам. Адже договори оренди земельних ділянок, які є предметом судового розгляду зараз, укладалися та реєструвалися ще у 2010-2011 роках, що можна перевірити у Держкомземі, де зберігається третій примірник. Тобто, тоді, коли «Мрію» очолював якраз Іван Гута з сім’єю, якому так довіряли селяни. Пайовики заявляють, що укладали договори оренди на п’ять років, і зараз термін їх дії мав би закінчитись, тож багато хто воліє забрати свої паї та обробляти їх самостійно. Але у всіх діючих документах термін дії – не п’ять, а десять років! Селяни кажуть, що таких договорів не укладали, підписи – не їхні, а своїх примірників, де йшлося б про п’ять вони не мають – на руках тільки десятирічні.
Як відомо, розмір орендної плати чітко прописується у договорі оренди на момент його укладання. Тож «подякувати» за «недостачу» пайового зерна пайовики Гусятинщини можуть знову ж таки, Гутам, які на той момент диктували свої умови оренди. Щоб підняти селянам орендну плату, теперішні представники «Мрії» пропонували їм переукласти договори оренди, в яких чітко вказано збільшений розмір оренди за пай. Більша частина пайовиків саме так і вчинила, і вже цього року отримала збільшений пай. Однак, на такий крок зважилися не всі – фанати колишнього власника Гути називають ці дії «хабарями» людям та шантажем.
Попри те, що селяни, які вважають себе ошуканими, стверджують про підробку підписів та недійсність договорів, це не завадило їм впродовж останніх п’яти років отримувати за цими договорами оренди зерно та гроші за свої паї. Якщо підписи з самого початку були не їхні, і пайовики про це знали – нащо тоді брали у «махінаторів» гроші? То ж що і хто міг так підігріти активність селян саме зараз – надто очевидно, адже питання про фальсифікацію договорів підняте не просто так. Ошукавши кредиторів і набивши кишені, тобто офшори, грішми, Іван Гута створює нову аграрну фірму та дуже потребує землі для обробітку. Тут і стали в пригоді віддані пайовики, які раніше вже довели – довіряють сліпо.
Залишається сподіватися на об’єктивність суду. Якщо графологічна експертиза визнає підписи на договорах підробленими, то це означатиме, що у 2010-2011 роках підписи підробили представники Гути, але відповідати за їхні дії, як не парадоксально, повинні будуть теперішні керівники, не причетні до шахрайських дій попередників. Втім, чи може бути справедливим рішення судді Гусятинського суду, яка доводиться Івану Гуті племінницею, ми зможемо пересвідчитися вже скоро.