Терноград оперативно. достовірно. цікаво У Тернополі судили власника магазину, який допустив продаж продуктів у магазині клієнтам без належно одягнутих масок.
Однак, як виявилось у суді, власник приміщення і підприємець, який здійснює торгівлю в цьому магазині – різні особи.
Про це йдеться у постанові Тернопільського міськрайсуду від 17 червня 2021. Як випливає із протоколу про адмінправопорушення, 28 березня у с. Великі Гаї у магазині “Продукти” Олег Б., який є власником магазину, допустив відпущення товарів особам без засобів індивідуального захисту маски (респіратора), які б закривали рот та ніс, при цьому сам таким не користувався, чим порушив вимоги п.п. 14 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020року. Таким чином вчинив правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП “Порушення правил карантину людей”.
Однак чоловік, на якого склали адмінпротокол, підтвердив у суді, що справді є власником магазину. Але заявив, що здає той в оренду іншому підприємцю, а тому попросив закрити провадження. А його представник у суді наголосив на відсутності доказів того, що саме його клієнт є суб’єктом відповідальності за дотримання карантинних заходів у вказаному вище магазині.
Допитали у суді і продавчиню з магазину. Вона розповіла, що працює там на підставі трудового договору із ФОПом, про якого власне і розповідав фігурант.
Проаналізувавши матеріали справи, суд сказав, що у цьому випадку можливо констатувати факт, що фігурант не є належним суб’єктом, якого слід притягувати до відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Відтак суд прийшов до висновку, що за проаналізованих обставин, вина фігуранта справи за ч.1 ст. 44-3 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом. Тож постановив провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Наразі постанова не набрала законної сили. Оскаржити її можуть протягом 10 днів з дня винесення.
Андрій ЗІНЧУК
Читайте також:
У Тернополі двоє водіїв з 18-го маршруту отримали по 17000 гривень штрафу