Терноград оперативно. достовірно. цікаво У Бережанах судили водія, який, згідно з даними адмінпротоколу, кермував напідпитку і злетів в кювет. Суд за аварію дав штраф, а справу про п’яне водіння закрив. Сказав, що немає доказів.
Про це йдеться у постанові Бережанського райсуду від 6 січня 2022 року. Як вбачається із постанови, 7 жовтня 2021 водій, маючи ознаки сп’яніння та керуючи «ВАЗ 2106», злетів у кювет на вул. Лесі Українки у Бережанах. Від проходження огляду на стан сп’яніння на місці та у медзакладі відмовився.
Його дії були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Однак у суді водій вини не визнав. Розповів, що він із своїми сусідами купили в складчину щебінь та ремонтували дорогу того дня. Мовляв, він цілий день їздив за екскаватором, щоб розрівняти купи щебеню. Повертаючись додому він, як і інші сусіди, змушений був поставити своє авто на вулиці.
І так як права сторона дорога була зайнята, то він залишив зліва, біля ресторану “Східний”. Коли ж повечерявши прийшов до автівки з каністрою, то побачив, що авто уже в кюветі, є поліція, а його звинуватили у аварії та нетверезій їзді.
Утім, пояснення свідка, який викликав поліцію були зовсім іншими. Свідок розповів, що водій ВАЗу на швидкості ледь не збив двох пішоходів і заїхав у кювет. Побачивши це свідок викликав поліцію. Двоє людей, які ледь не потрапили під колеса автомобіля, почали викликати швидку. Також вони самі вимкнули двигун автомобіля, оскільки водій не міг цього зробити.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання про доведеність вини водія у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП. Зокрема, й через наявність свідків ДТП. А от щодо адмінпротоколу за ст. 130 КУпАП, то суд прийшов до висновку про не доведеність в його діях складу цього порушення.
Адже в ньому не зазначено за допомогою якого технічного засобу працівниками поліції відбувалося фіксувалося складення вказаного документу, відсутні час та дата його складання. Загалом сам наявний протокол він назвав недопустимим доказом.
Відтак визнав водія ВАЗу винуватим у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП та присудив 850 грн штрафу. А провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрив за відсутністю в його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
Читайте також:
2,23 проміле: у Тернополі зупинили дуже п’яного водія вантажівки “DAF”