Понеділок , 05.12.2022

У Тернополі п’яний водій “Міцубісі” заїхав в електричну опору. Що йому за це було?

Тернопільський міськрайонний суд розглянув справу щодо водія, який начебто у стані алкогольного сп’яніння скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Як вбачається із матеріалів справи, випадок трапився 18 лютого цього року у Тернополі. Ввечері, близько 22.00, на вулиці Антона Монастирського водій автомобіля “Міцубісі Паджеро” не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електричну опору та огорожу житлового будинку.

У результаті ДТП автомобіль, опора та 5 метрів огорожі отримали пошкодження.

Окрім того водій перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан сп’яніння на місці події та у медичному закладі кермувальник відмовився.

На порушника склали адміністративні протоколи за ст. 124 КУпАП (спричинення ДТП) і за ч. 1 ст. 130 КУпАП (нетверезе керування транспортним засобом). За перше порушення передбачено покарання у вигляді 850 грн штрафу і за друге – 17000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

У судовому засіданні чоловік, на якого склали адмінматеріали, своєї провини не визнав. Пояснив, що за кермом перебував не він, а його син. А взяв на себе провину, бо так попросив син.

Син підтвердив цю версію, однак суддя такі пояснення розцінив критично, оскільки надані вони зацікавленою особою.

Двоє свідків, мешканців прилеглих будинків, на місці події надали письмові пояснення, у яких вказали, що за кермом перебував саме той чоловік, на якого склали адмінпротоколи.

Втім, у суді ці свідки заявили, що не бачили хто насправді був за кермом, бо були присутні лише під час відмови ймовірного водія від огляду на стан сп’яніння та складання протоколів.

Суд прийняв до уваги пояснення, надані у судовому засіданні.

З відеозапису з нагрудних камер поліцейських не видно хто був за кермом, оскільки правоохоронці прибули на місці події уже після того як сталося ДТП.

Відтак, суд прийшов до висновку про відсутність доказів керування автомобілем особою, на яку склали протоколи.

Отож, у підсумку Тернопільський міськрайонний суд постановив закрити справу за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо водія “Мітсубісі Паджеро” у зв’язку з відсутністю в його діях складу порушення. Постанова суду уже набрала законної сили.

Читайте також:
У Зборові водій “Жигулів”, який давав поліції хабаря, отримав 17000 грн штрафу

Leave a Reply

Your email address will not be published.