Терноград оперативно. достовірно. цікаво Тернопільський міськрайонний суд розглянув справу щодо водія, на якого склали адміністративний протокол за керування транспортним засобом у стані сп’яніння.
Як зазначається у матеріалах справи, порушення було зафіксовано 15 квітня 2023 року у місті Тернополі. На вулиці 15 Квітня патрульні поліцейські зупинили водія автомобіля “Мерседес Бенц Спринтер”. Причиною зупинки стало порушення правил дорожнього руху.
Під час спілкування та перевірки документів патрульні помітили у керманича явні ознаки алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора.
Прилад показав 3,00 проміле, що в 15 разів вище допустимої норми.
Водій з отриманим результатом не погодився, йому запропонували пройти повторний огляд у медичному закладі, але керманич відмовився від цієї пропозиції.
На порушника склали адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння). При цьому у протоколі поліцейський зазначив, що водій порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху (заборона керування транспортними засобами у стані сп’яніння).
Протокол направили для розгляду у Тернопільський міськрайонний суд.
У судове засідання водій мікроавтобуса не з’явився, причини неявки не повідомив, тому справу розглянули без його присутності.
При дослідженні матеріалів справи суд звернув увагу на такий важливий нюанс. Водій з результатом огляду на стан сп’яніння, проведеного на місці зупинки, не погодився, а отже не можна стверджувати, що він порушував п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Керманичу запропонували пройти повторний огляд у медичному закладі і чоловік відповів на це відмовою, тобто вчинив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху (відмова пройти огляд на стан сп’яніння на вимогу поліцейського).
Таким чином працівник поліції неправильно вказав порушення ПДР України, яке вчинив водій.
Відтак, у підсумку Тернопільський міськрайонний суд прийшов до висновку, що належних доказів провини водія “Мерседесу” не достатньо, а тому суд постановив закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу порушення.
Читайте також:
Понад два проміле: у Підволочиську водій “Дачії” за нетверезу їзду отримав 17000 грн штрафу